Почему рыночная экономика превосходит плановую?

Если обратиться к области экономической науки, то фундаментальными характеристиками рынка, на которые следует обратить внимание, являются, во-первых, ограниченность ресурсов, а во-вторых, тот факт, что цена этих ресурсов зависит от взаимодействия спроса и предложения. Изучение экономики показывает, что каждая попытка каким-либо образом обойти ограниченность ресурсов или закон спроса и предложения заканчивается крахом эксперимента с командной экономикой.

В наихудшем случае командная экономика может даже привести к дефициту ресурсов, неэффективному распределению ресурсов или другим непредсказуемым неблагоприятным последствиям. Следует отметить, что командная экономика требует привлечения дополнительных ресурсов для снижения негативных эффектов. Так или иначе, крах такого рода экономической системы в конечном итоге неизбежен. К сожалению, реализация этого краха может занять до 70 лет и фактически сопровождаться острыми человеческими страданиями.

Непредсказуемые эффекты требуют дополнительного внимания и ресурсов

История показала, что в определённый момент соотношение между стоимостью ресурсов и непредсказуемыми рыночными эффектами становится таким, что система уже не в состоянии реагировать на возрастающие требования, с которыми она сталкивается. Однако, как обсуждалось выше, многочисленные примеры демонстрируют, что плановая экономика обречена на провал. В уравнении присутствует слишком много переменных, и невозможно предсказать все вторичные эффекты, которые могут возникнуть. Ни одна единая центральная организация (например, Государственный комитет по планированию) не способна в одиночку охватить пониманием сложные взаимосвязи, существующие между капиталом, рабочей силой, ресурсами и интеллектуальным капиталом.

Командная экономика устраняет связь между достижением лучшей жизни и карьерой.

Это, однако, не является главной проблемой командной экономики. Возможно, это не станет неожиданностью, но у данной экономической модели существуют и более серьёзные слабые стороны.

В условиях командной экономики практически невозможно использовать спрос в качестве входной переменной при планировании, что по своей проблематичности как минимум сопоставимо с трудностями, связанными с переменными и вторичными эффектами, которые испытывают экономические системы. Если в рыночной экономике спрос на ресурсы (входные факторы) является крайне важным фактором, то в командной экономике, также известной как плановая экономика, адекватно оценить спрос на ресурсы (входные факторы) крайне затруднительно. В рыночной экономике компании гибко реагируют на колебания спроса, что, в свою очередь, влияет на предложение и позволяет компаниям выживать. В противоположность этому, в командной экономике отсутствует возможность реагировать на рыночную обратную связь до следующего планового периода.

Конкуренция повышает мотивацию к инновациям

Ещё одной крупной проблемой, связанной с моделью плановой экономики, является отсутствие конкуренции. В рыночной экономике существует постоянное давление, побуждающее улучшать продукт и услуги, тогда как в командной экономике такого давления нет. В результате отсутствует мотивация к инновациям, и нет гарантии того, что экономические агенты будут производить качественный продукт. Это объясняет, почему львиная доля инноваций в XX веке пришлась на свободный мир.

В командных экономиках, существовавших в XX веке, люди были вынуждены похищать интеллектуальную собственность и нередко получали её неофициальными путями. Более того, если рассмотреть происхождение изобретений, которые существенно повысили уровень жизни последних двух поколений человечества — хотя бы в области медицины и технологий, — становится очевидно, что командные экономики мира не разработали ничего действительно значимого.

Командная экономика игнорирует движущую силу экономики

Хотя командные экономики сталкиваются с целым рядом проблем — такими как влияние экономических переменных и вторичных эффектов, нехватка входной информации, отсутствие операционной гибкости и мотивации к инновациям, — они также испытывают и другие серьёзные затруднения. Чтобы понять, почему модель командной экономики должна быть окончательно дискредитирована, помимо уже упомянутых факторов необходимо учитывать ещё один элемент.

В экономической науке мотив прибыли является важнейшей движущей силой, поскольку получение прибыли необходимо для выживания большинства компаний, если они должны служить основой национальной экономики. Вопреки мнению многих, мотив прибыли не исчезает в системе командной экономики. Если в рыночной экономике мотив прибыли может также служить общественным интересам, то в плановой экономике он обусловливает поведение индивидов исключительно на основе личной выгоды. В долгосрочной перспективе, если в командной экономике индивидам позволено действовать в интересах собственного обогащения, это приводит к формированию ситуации, при которой в обществе возникают два класса: номенклатура и бедные.

Данное развитие событий носит парадоксальный характер, поскольку идеологические основы командной экономики исходят из предположения, что государственная организация экономики призвана стать точным решением проблемы непропорциональной концентрации капитала и распространения неравенства. Концентрация власти в руках немногих также повышает риск коррупции в командной системе, что выражается в дополнительных издержках для экономики. При этом трудно представить, каким образом компонент издержек может быть адекватно и справедливо учтён в процессе экономического планирования.

Концентрация власти, а также отсутствие механизмов обратной связи и эффективной конкуренции могут создать среду, в которой у центральной власти отсутствует какая-либо мотивация к улучшению системы и повышению её эффективности. Вместо поощрения инноваций среди экономических субъектов система командной экономики формирует состояние постоянной стагнации.

Положение рабочего класса

Когда речь заходит о регулировании рабочей силы, замена принципов рыночной экономики принципами командной экономики оказывается весьма проблематичной для работников. Как известно, цена этого ресурса в таком случае формируется не в результате взаимодействия свободных рыночных сил, а в рамках планового экономического обмена. С одной стороны, командная экономика ведёт к большей социальной справедливости и устраняет безработицу. С другой стороны, если государство игнорирует закон спроса и предложения и не обеспечивает адекватное ценообразование труда, возникает целый ряд проблем, сходных с теми, которые обсуждались выше.

Например, без гибкости и механизмов обратной связи свободного рынка невозможно предсказать, какая именно рабочая сила потребуется. Следовательно, планы формируются скорее на идеологической, нежели на экономической основе. Кроме того, если доход не зависит от спроса на определённые знания, навыки и более высокие когнитивные способности, у работников, вероятно, будет отсутствовать мотивация к профессиональному развитию.

Командная экономика устраняет связь между достижением лучшей жизни и карьерой. Она также способна вызывать рыночные искажения или приводить к ситуации, в которой отдельные ресурсы или навыки оцениваются непропорционально.

Чёрные рынки существовали и в плановых экономиках

Ограниченность ресурсов и закон спроса и предложения являются факторами, не зависящими от идеологии. Это означает, что, несмотря на планирование, регулирование, директивное управление, наказания и репрессии, командная экономика имеет много общего со свободной рыночной экономикой. Если Государственный комитет по планированию устанавливает, что ресурс или продукт X стоит Y, а спрос на него при данной цене значительно превышает предложение, то его производство неизбежно приведёт к дефициту.

Цена ресурса X в таком случае будет определяться законом спроса и предложения вне официальных экономических каналов государства. Поскольку использовать спрос в качестве входной переменной в процессе планирования практически невозможно, равновесная цена оказывается значительно выше, чем в «официальной системе». Это простое объяснение того, почему в командной экономике товары первой необходимости часто превращаются в предметы роскоши.

Хотя государственные лидеры могут не терпеть чёрные рынки и пытаться ликвидировать неофициальные рыночные механизмы ценообразования, им, тем не менее, придётся сталкиваться с необходимостью борьбы со «спекулянтами», существующими внутри системы командной экономики. В случае если государству удаётся создать формально успешную командную экономику за счёт репрессивных мер, ресурс X по цене Y будет доступен лишь номенклатуре, но не остальной части общества. Это, в свою очередь, приведёт к тому, что многие другие люди будут испытывать острую нехватку продукта X.

Мы должны быть осторожны, чтобы не попасть в ту же ловушку дважды

В свете приведённых выше аргументов особенно тревожным является то, что вновь и вновь ведутся дискуссии о применении командной экономики в качестве решения различных экономических проблем. Ещё более настораживает тот факт, что подобные идеи нередко поддерживаются образованными людьми. Рассматривать плановую экономику как экономический механизм, который можно просто усовершенствовать, наивно и проблематично.

Если мир хочет избежать формирования общества, состоящего из номенклатуры и бедных; если люди хотят избежать дефицита туалетной бумаги; если они не желают столкнуться с нехваткой продовольствия в будущем, то ответственность общества заключается в том, чтобы противостоять тем процессам, которые могут — пусть и постепенно — привести его к командной экономике.