Пиратская приватизация России: как российские реформы пошли не тем путём

В данной статье рассматривается, пожалуй, одна из самых жёстких реформ в истории России — шоковая терапия, а также причины, по которым она пошла не так.

«В 1991 году небольшая группа россиян вышла из распада Советского Союза и присвоила себе право собственности на одни из самых ценных в мире месторождений нефти, природного газа и металлов. Это привело к одному из крупнейших в мировой истории перераспределений богатства», — заявил Маршалл Голдман, почётный профессор экономики России колледжа Уэллсли и заместитель директора Дэвисовского центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета, в лекции в Институте Кеннана 1 мая 2003 года. «К 1997 году пятеро из этих людей оказались в списке самых богатых миллиардеров мира по версии журнала Forbes. В этом году таких уже семнадцать». Появление этой группы, обычно называемой российскими олигархами, является частью истории постсоветских экономических реформ в России, которую Голдман описывает в своей книге «Пиратская приватизация России: российские реформы пошли не тем путём» («The Piratization of Russia: Russian Reform Goes Awry»).

Новое российское правительство быстро встало на путь реформ, получивших название «шоковая терапия», с конечной целью не допустить возвращения коммунизма в Россию. Эта политика, полностью поддержанная влиятельными западными советниками, предполагала немедленную либерализацию цен и как можно более быструю приватизацию государственных предприятий. По словам Голдмана, исходное убеждение заключалось в том, что частная собственность на средства производства по определению эффективнее государственной; она должна была стать самым быстрым путём к экономическому росту и тем самым обеспечить общественную поддержку реформ.

Если бы удалось убедить население в том, что поддержка приватизации отвечает их материальным интересам, возврат к коммунизму стал бы гораздо более затруднительным.

Маршалл Голдман

Голдман утверждал, что сосредоточенность исключительно на приватизации государственных секторов была ошибкой. «[Россияне], и особенно западные советники, упустили из виду тот факт, что, за исключением мелких лавок, вы приватизировали крупные предприятия, которые по сути являлись монополиями. Что же произошло? Вы превратили государственную монополию в частную, но частная монополия функционирует не намного иначе», — пояснил он. Голдман отметил, что сектор малого бизнеса составляет лишь 10–30 процентов российского ВВП, тогда как в западных экономиках этот показатель достигает около 50 процентов.

По словам Голдмана, небольшие группы людей, получившие контроль над приватизированными предприятиями, можно разделить на три категории. Первая — это бывшие директора заводов, ставшие их владельцами. Эта группа сумела перехитрить рабочих, которые были слабо организованы, и установить контроль над предприятиями. Две другие группы, по мнению Голдмана, и стали обладателями наибольших состояний — это номенклатурные и неноменклатурные олигархи. Номенклатурные олигархи представляли собой советскую хозяйственную элиту, использовавшую своё служебное положение для приватизации отраслей, которыми они ранее управляли. Так, например, Виктор Черномырдин, курировавший добычу природного газа в советский период, впоследствии возглавил «Газпром» — российскую газовую монополию и самую богатую компанию страны. Став премьер-министром, Черномырдин передал контроль над компанией своему заместителю, работавшему под его началом в министерстве.

Неноменклатурные олигархи, по словам Голдмана, оказались самой успешной группой. Хотя некоторые из них работали на советское государство, они не принадлежали к элите. Многие происходили из меньшинств, которым советская система закрывала доступ к перспективной карьере из-за их происхождения. Эти люди приобрели опыт работы на чёрном рынке и получили значительное преимущество в условиях дефицитной экономики ранней постсоветской России, особенно в вопросах получения наличных средств и управления денежными потоками через создаваемые с нуля банки. «Посмотрите на список олигархов, — говорил Голдман, — и вы увидите, что почти все они либо владели банком, либо создали его». Эти банки оказались ключевыми для скупки активов по всей стране, прежде всего в сфере природных ресурсов.

Последствия шоковой терапии для России были тяжёлыми. В период с 1991 по 1997 год экономика сократилась почти на 50 процентов, а в начале 1990-х страна пережила гиперинфляцию. За этим последовали серьёзные социальные дисфункции: резкий рост бедности, коррупции и утечки капитала. Голдман утверждал, что существовал и другой возможный путь. Он отметил, что Польша сделала ставку на стимулирование создания стартапов и малого бизнеса, а не на приватизацию крупных государственных предприятий:

За очень короткий срок поляки создали два миллиона новых предприятий, тогда как за сопоставимый период в России было создано лишь 800 тысяч.

Маршалл Голдман

Когда поляки всё же приступили к приватизации государственных компаний, они передали треть всех акций группе из пятнадцати инвестиционных фондов. Эти фонды стали эффективным барьером против разграбления активов.

Голдман с осторожным оптимизмом оценивал перспективы России. Он отметил, что с 1999 года наблюдается устойчивый экономический рост, президент России Владимир Путин провёл ряд важных экономических реформ, а некоторые олигархи начали развивать свой бизнес, а не только выводить капитал за рубеж. Тем не менее, предупреждал Голдман, Россия по-прежнему слишком сильно зависит от природных ресурсов и нуждается в развитии отраслей с высокой добавленной стоимостью.

В отличие от многих современных медиа, которые требуют платного доступа к своим материалам, наш сайт полностью бесплатный

Но он очень сильно зависит от вашей добровольной финансовой поддержки. Перейдите на страницу «Поддержать ИИСД», чтобы сохранить доступ к материалам о социал-демократии.
Перейти на сайт

Обсудим?

Медиа, которые финансируются не своими читателями, будут выражать интересы того, кто их финансирует.
Кто не поддерживает читаемые им медиа финансово, будет потреблять именно такой контент. Поддержите нас сейчас, чтобы помочь нам продолжать высказывать независимую точку зрения
0%