Экология и коммунисты у власти

Основанием любого хозяйства является взаимодействие человека с окружающей средой. Чтобы что-то произвести, нам требуется взять ресурсы, использовать их для производства и дальнейшего потребления. Взаимоотношения человека с окружающей средой динамичны: с древнейших времён технико-экономические практики совершенствовались и усложнялись, антропогенное воздействие – усиливалось.

Исключить природу из цикла производства благ невозможно. Мы не можем из ничего сделать что-то. Но процесс производства благ сопряжён также с биологической жизнедеятельностью как таковой. Человек не может жить без воды, что он пьёт; воздуха, которым дышит и пищей, что потребляет. Законы Коммонера в этом отношении указывают на необходимость системного прогнозирования: что изъяли – то и потеряли, ничего не даётся даром и последствия от хозяйственной деятельности будут.

Ухудшение условий окружающей среды, нанесение ущерба природе бьёт по человеческой популяции, прямо и косвенно. Антропоцен, высочайшая точка достижения человеческой гегемонии в природе, вызвал экологические кризисы в самых разных регионах планеты. Поэтому в ХХ веке началась обширная политизация экологии. Эвайронментализацию затронул прежде всего экономический вопрос: “Как производить, не вредя?”

Различные политические идеи возникли после того, как общественность стала артикулировать экологические запросы. Мы регулярно наблюдаем, как в экологических проблемах коммунисты винят «капитализм» (термин, использующийся ими для того, чтобы навесить ярлык на все политические и экономические системы, не находящиеся под управлением коммунистов, и тем самым убедить слушателя в необходимости прихода коммунистов ко власти) – к примеру, их журнал «Лiва» сообщал, что «благодаря заделу советского времени в Москве и других крупных городах стран СНГ ещё есть что спасать и за что сражаться», и что «капитализм – это экологический кризис, а социализм – это шанс на экологически устойчивое развитие или как минимум выход из кризиса»¹.

Получается, что ухудшение состояния окружающей среды – из-за рыночной экономики, а вот при плановой экономике или отсутствии частной собственности будет наблюдаться разрешение эко-кризиса (во всяком случае, социализм данный журнал трактует именно как тот строй, что был реализован при власти коммунистических партий). Насколько это соответствует истине? Давайте разберёмся.

Плеяда громких катастроф

Политика перехода к плановой экономике и отказа от системы, основанной на частной собственности, вовсе не привели к исчезновению экологических катастроф. Напротив – в Советском Союзе происходили крупные экологические катастрофы, и трудно найти другую страну, где был бы схожий их комплекс. К несчастью, на момент распада СССР у нас ещё не имелось авторитетного индекса экологической эффективности, поэтому провести окончательное сравнение мы не можем. Тем не менее, приведённого материала достаточно, чтобы констатировать: ликвидация рыночных институтов от экологических катастроф не спасает и не делает их количество низким. Некоторые из упомянутых далее катастроф не имеют аналогов в развитых демократических обществах.

Авария на Чернобыльской АЭС

Самая известная и одна из самых крупных по масштабу последствий экологическая катастрофа, произошедшая в Советском Союзе. Авария на ЧАЭС произошла вследствие ряда конструктивных недостатков реактора РБМК-1000, а также нарушений регламента эксплуатации. В частности, данный реактор обладал положительной обратной связью: при увеличении парообразования в активной зоне мощность реактора росла, что приводило к дальнейшему росту температуры и парообразования. Это делало реактор нестабильным на низких мощностях (менее 20% от номинала). Однако, работники-операторы не были должным образом проинформированы об этом эффекте, что исключило возможность его учёта при управлении реактором².

Помимо этого, стержни аварийной защиты имели графитовые вытеснители на концах. При их погружении в активную зону графит (менее эффективный поглотитель нейтронов, чем вода) временно увеличивал реактивность вместо её снижения. Это явление было обнаружено ещё в 1983 году на Игналинской АЭС, но меры по устранению не были приняты³. В момент нажатия кнопки АЗ-5 это привело к резкому скачку мощности, что стало непосредственной причиной взрыва⁴. Следует отметить и проблемы с герметичностью. В отличие от АЭС, разработанных западноевропейскими и североамериканскими компаниями, реакторы конструкции РБМК не имели герметичного металлического корпуса, что позволило радиоактивным веществам беспрепятственно попасть в атмосферу после взрыва⁵.

Теперь, когда мы разобрались с основными причинами аварии на ЧАЭС, рассмотрим последствия аварии для экологии, главным образом для Украины и Беларуси (ЧАЭС была расположена в Киевской области, недалеко от границы с тогдашней БССР). К основным, и наиболее опасным последствиям катастрофы относятся:

• Радиоактивное загрязнение территории. Основными загрязнителями остаются цезий-137 (период полураспада 30 лет) и стронций-90 (28.8 лет). Их концентрация в почвах зоны отчуждения (30 км вокруг ЧАЭС) до сих пор превышает допустимые нормы, особенно в “цезиевых пятнах” — участках с локально высоким загрязнением, образовавшихся из-за неравномерного выпадения осадков в 1986 году⁶;
• Загрязнение поверхностных вод. Река Припять и Киевское водохранилище остаются загрязнёнными, хотя основная масса радионуклидов осела в донных отложениях. Рыба в этих водоёмах до сих пор содержит повышенные уровни цезия-137. Угроза вторичного загрязнения сохраняется из-за эрозии почв и лесных пожаров, которые могут поднимать радиоактивную пыль;
• Проблемы с биоразнообразием. Рыжий лес (200 км² соснового массива, погибшего от радиации) остаётся зоной экстремального загрязнения. Наблюдается замедленное разложение органики из-за угнетения почвенных микроорганизмов, что нарушает круговорот веществ. У некоторых видов животных (например, насекомых-опылителей и мелких птиц) вблизи ЧАЭС отмечается снижение биоразнообразия, генетические мутации и сокращение продолжительности жизни;
• Нарушение пищевых цепочек. Грибы, ягоды и дичь в зоне отчуждения и за её пределами (в основном, в Беларуси) продолжают накапливать цезий-137. Уровни загрязнения в некоторых случаях превышают нормы в 10–20 раз. Сельскохозяйственные земли Украины и Беларуси требуют постоянного мониторинга. Например, молоко коров в отдельных районах до сих пор содержит повышенные дозы стронция-90;
• Сухие деревья и листовой опад в зоне отчуждения (особенно в Рыжем лесу) создают риск масштабных пожаров. В 2020 году такие пожары привели к повторному выбросу радионуклидов, включая цезий-137 и стронций-90, с концентрациями, сопоставимыми с 1986 годом.

Несмотря на радиацию, зона отчуждения стала “заповедником” для редких видов (волки, рыси, зубры), чьи популяции выросли из-за отсутствия человека. Однако это не свидетельствует о безопасности среды — многие животные демонстрируют патологии (альбинизм, снижение репродуктивности)⁷.

По оценкам МАГАТЭ, для естественного снижения радиоактивности в наиболее загрязнённых зонах потребуется 300–600 лет (до уровня фоновых значений). Так что, эта зона отчуждения ещё надолго останется раной на теле природы.

Существенно увеличило опасность сокрытие властями СССР информации о масштабах аварии. Первое официальное сообщение появилось лишь 28 апреля, после требований Швеции. Эвакуация Припяти началась через 36 часов после взрыва, а жителей Киева не предупредили о радиационной опасности во время первомайских демонстраций.

По официальной версии СССР в 1986 году, вину возложили на персонал станции (директор Брюханов, главный инженер Фомин и другие), осудив их на сроки до 10 лет заключения.  Однако, уже в 1991 году Госатомнадзор СССР признал, что авария стала возможной из-за конструктивных недостатков реактора. МАГАТЭ в докладе INSAG-7 (1992) также указало на сочетание ошибок проекта и культуры безопасности.  Как выяснилось, имела место и фальсификация данных: директор ЧАЭС Брюханов занижал уровни радиации в докладах, что замедлило реакцию властей.

Можно заключить, что вина властей СССР заключалась в создании условий для возникновения катастрофы: закрытость системы, пренебрежение безопасностью ради политических амбиций и запоздалая реакция на катастрофу. Современные исследования подчёркивают, что трагедия стала результатом системного кризиса советской модели управления.

Обмеление Аральского моря

– Мы боремся против засушливых ветров, преобразуя природу, мы хотим повернуть реки, которые текут на север, так, чтобы они потекли на юг и напитали оазисы и нынешние пустыни…
– Лучше бы вы вернули свободу людям, а потом уж занялись бы оазисами.

Из материалов дела Кравченко

Аральское море, некогда четвёртое по величине озеро в мире площадью около 68 тысяч км², стало символом одной из крупнейших антропогенных экологических катастроф XX века. Процесс его обмеления начался в 1960-х годах и был напрямую связан с масштабными ирригационными проектами Советского Союза в Средней Азии.

Ещё с 1930-х годов в СССР началось активное строительство оросительных каналов для выращивания хлопка в засушливых регионах Средней Азии. Крупнейшим из них стал Каракумский канал протяжённостью 1445 км, который отбирал у Амударьи 45% её стока. К 1960-м годах площадь орошаемых земель в регионе увеличилась вдвое, а к 1990 году достигла 7 млн гектаров. Неэффективное использование водных ресурсов привело к тому, что оросительные каналы, отводившие воду из дельт рек в отдалённые полупустынные районы, забрали свыше 15 % стока.

В то же время, советское руководство рассматривало Аральское море как «бесполезный испаритель воды». В 1949 году академик А.Н. Аскоченский прямо заявлял, что море должно исчезнуть, уступив место орошаемым полям. Первый секретарь ЦК КП Узбекистана Усман Юсупов в 1939 году призывал «взнуздать Сырдарью и Амударью» для нужд социализма⁸.

Повлияли на катастрофу и климатические факторы – аридный климат региона (высокие температуры, испаряемость и малое количество осадков) усугублял ситуацию. В 1970-е годы водность рек снизилась на 20-25% по сравнению с предыдущими периодами. Высыхание Аральского моря привело к катастрофическим экологическим последствиям. Можно сказать, экосистема озера была почти полностью уничтожена.

Море обладало формирующим эффектом на климат в зоне до 200 км от прибрежной полосы. К 1974 году пересохли 30 озёр общей площадью в 7 тыс. га, заросли тростника сократились с 600 тыс. га в 1961 до 100 тыс. га. Почвы лугов и болот, прежде занятые тростником, подверглись засолению. Из 173 видов животных сохранилось 38⁹.

Наибольший урон был причинён ихтиофауне Арала – уменьшение его площади и увеличение солёности привели к исчезновению почти всех эндемичных видов. Число рыб в соседних озёрных системах сократилось в 20 раз. До середины XX века в Аральском море обитало около 30 видов рыб, из которых 10 были завезены искусственно для увеличения уловов. Эндемики включали аральского усача, леща, сазана, жереха, плотву, щуку, сома и судака, составляя до 85% общего улова. С повышением минерализации к 1970-м годам все эти виды вымерли. В период с 1978 по 1987 годы для промышленного лова в море была введена азово-черноморская камбала Platichthys flesus luscus¹⁰. К 1990-м годам насчитывалось только пять видов, к 2002 году — два (атерина и камбала), а к 2004 году в Большом Арале рыбы не осталось вовсе¹¹.

Эта экологическая катастрофа повлияла и на качество жизни людей в Казахстане и Узбекистане. Ландшафт пересохшего морского дна является нестабильным и представляет экологическую опасность для человека. Согласно расчётам учёных, только 40 % территорий отступившего моря являются безвредными, 25 % представляют среднюю и 35 % – высокую опасность, причём прослеживается активная динамика к увеличению доли последних. В Приаралье, где наблюдаются сильные ветры в течение 30-50 дней в году, образуются интенсивные пыльные бури из-за разреженных солончаков и дюн. Пыль может распространяться на расстояние до 600 км¹², поднимаясь при этом на высоту до 4 км. Солевые отложения на высохшем дне Аральского моря содержат значительные количества пестицидов, гербицидов и удобрений, которые использовались для орошения хлопковых полей и затем попадали в море через реки и подземные воды.

У жителей Приаралья наблюдается увеличение числа заболеваний глаз и дыхательных путей, анемии, диабета, а также респираторных и онкологических заболеваний¹³. С 1960-х годов случаи ишемической болезни сердца возросли в 18 раз, пневмонии – в 19 раз, а хронического бронхита – в 30 раз. Плохое качество питьевой воды приводит к увеличению случаев мочекаменной болезни: среди сельского населения Каракалпакстана этот показатель вырос в 4,2 раза. В Приаралье отмечаются очень высокие уровни детской смертности и заболеваемости. Согласно оценкам учёных, не менее 46,4 % заболеваний органов дыхания у детей связано с загрязнением воздуха сульфатами, вызванным пылевыми бурями, а для взрослых этот показатель составляет 38,9 %¹⁴.

Интересный факт

Реализация ещё одного проекта, потенциально способного привести к экологической катастрофе, была предотвращена благодаря противодействию учёных. В 1961 году на XXI съезде ЦК КПСС было заявлено об идее поворота сибирских рек¹⁵. Один только первый этап – строительство водного канала «Сибирь – Средняя Азия» – стоил бы бюджету 32,8 миллиарда рублей. Начать полномасштабную реализацию проекта предполагалось в 1985 году. Однако, в том же году Бюро отделения математики АН СССР приняло постановление «О научной несостоятельности методики прогнозирования уровня Каспийского и солёности Азовского морей, использованной Минводхозом СССР при обосновании проектов переброски части стока северных рек в бассейн Волги». Учёные выступили против проекта поворота рек, и группа академиков также подписала письмо в ЦК партии «О катастрофических последствиях переброски части стока северных рек». Благодаря такому сопротивлению о проекте постепенно забыли.

Освоение целины

Другой комплекс мероприятий, который нанёс ущерб экологической обстановке в стране – это так называемое «освоение целины», проводившееся в 1954-1960 годах по инициативе Никиты Хрущёва¹⁶. Целинный хлеб был главным образом малопригодным для выработки муки высших сортов, отгрузки на экспорт, закладки в государственные резервы и в семенную бронь. Из-за острого недостатка зерновых складов и элеваторов на мельничные комбинаты зерно поступало зачастую влажное, проросшее и порушенное. В результате беспрецедентных распашек начались пыльные бури, в начале 1960-х годов процессы выдувания почв охватили земли всего целинного региона. Потери гумуса из пахотного горизонта составили 1/3 его исходных запасов в чернозёмах и каштановых почвах. Запоздавшее внедрение почвозащитной системы земледелия не смогло остановить разрушения степных экосистем.

Распашка малопригодных для земледелия угодий в сочетании с низкой культурой зернопроизводства привела к резкому падению естественного плодородия почвенного покрова целинных районов. За 30 лет после начала освоения целины почвы потеряли от 30 до 50% запасов гумуса. Площадь земель, подверженных ветровой эрозии, возросла в 5 раз¹⁷. Огромный ущерб нанесён степной флоре и фауне. В результате освоения целинных земель, например, в Оренбургской области площади экологически нарушенных земель за 50 лет увеличились на порядок, развился кризис ландшафтного разнообразия степей (констатируется практически полная утрата плакорного типа местности целинных степных ландшафтов), наблюдается резкое обеднение биоразнообразия, в том числе титульных степных биообъектов (сократились или исчезли рода ковыль, тюльпан, ирис, дрофа, стрепет, сурок; вид сайгак, и так далее), произошло сокращение ресурсов охотничье ценных видов (полностью исчезли сайгак и камышовый кабан)¹⁸.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат

Данное предприятие, функционировавшее с 1966 по 2013 год на южном побережье озера Байкал, стало причиной одной из самых масштабных экологических катастроф в истории России. Его деятельность привела к долговременному загрязнению уникальной экосистемы самого глубокого озера планеты, содержащего 20% мировых запасов пресной воды. Несмотря на закрытие предприятия, его токсичное наследие продолжает угрожать Байкалу.

БЦБК был построен в 1966 году для производства сверхпрочного вискозного корда, необходимого для стратегической авиации. Несмотря на протесты учёных и общественности, предприятие разместили непосредственно на берегу Байкала – озера, являющегося объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Технология производства включала использование хлорного отбеливания целлюлозы, сброс промышленных стоков в озеро (до 200 тыс. м³ ежесуточно) и накопление токсичных отходов в картах-накопителях.

Это привело к формированию устойчивого загрязнённого пятна на дне озера площадью 299 км². По данным исследований, загрязнение распространилось по подводным каньонам на расстояние до 50 км от берега. В «очищенных» стоках комбината было обнаружено 45 химических элементов, включая опасные соединения серы, хлора и органические загрязнители. В районе сброса стоков максимальные концентрации несульфатной серы превышали ПДК (предельно допустимую концентрацию) в 9,6 раза, а содержание ртути достигало 2 ПДК¹⁹.

За первые 22 года работы комбината биомасса зоопланктона в прилегающей акватории сократилась вдвое. У байкальских рыб (включая знаменитого омуля) зафиксировано ухудшение физиологических показателей, снижение темпов роста и репродуктивной функции. Особенно пострадали донные организмы в районе сброса стоков, где образовалась «мёртвая зона» с резко обеднённым видовым составом.

Серьёзную проблему представляет массовое разрастание нитчатой водоросли спирогиры, которая активно колонизирует прибрежные воды в районе Байкальска. Учёные связывают этот процесс с эвтрофикацией – насыщением воды биогенными элементами из сточных вод комбината²⁰. Спирогира вытесняет эндемичные виды водорослей, нарушает естественный баланс экосистемы и вызывает «цветение» воды, что дополнительно ухудшает качество байкальской воды.

Выбросы в атмосферу (до 7,220 тонн загрязняющих веществ ежегодно) и закисление почв привели к значительным изменениям в прилегающих лесных массивах. У местных пород деревьев (сосны, лиственницы) зафиксировано снижение прироста древесины на 15-20%, уменьшение плодоношения и жизнеспособности семян. В радиусе 10-15 км от комбината наблюдается повышенная частота хлорозов и некрозов у растений, что свидетельствует о хроническом токсическом воздействии²¹.

Экологический ущерб от деятельности БЦБК носит комплексный и долговременный характер. Даже после закрытия комбината потребуются десятилетия и огромные средства на ликвидацию последствий. Это пример крайне халатного отношения к уникальным природным территориям, на которых предполагается ведение производственной деятельности. И нельзя сказать, что «виноват капитализм»: БЦБК начал свою работу ещё в 1966, то есть, при советской власти.

Интересный факт

В 2011 году, накануне Дня Байкала, водолазы «Гринпис» (признаны в РФ «нежелательной организацией») установили на дне озера знак с перечислением тройки финалистов голосования «Враг Байкала», причём лидирующую позицию в опросе занял Владимир Путин²².

Катастрофа в жилом доме в Краматорске

Облучение жителей подъезда дома по улице Гвардейцев-Кантемировцев в Краматорске (1980-1989) – пример не только плохо настроенной системы, но и слабой информированности советских граждан (о чём мы скажем далее). Ампула с цезием-137, оказавшейся при изготовлении внутри стены из-за расхлябанности на производстве, убивала людей постепенно. Дом, в котором произошла история, был построен в Краматорске в 1980-м году. В тот же момент в новостройку заселили счастливых жильцов, которые стали делать ремонты и обживаться в здании. Однако уже через год в доме №7 произошла трагедия – неожиданно для всех в одной из квартир умерла 18-летняя девушка. Ещё через год в той же квартире скончался 16-летний брат девушки. Смерти продолжались.

Лишь на волне чернобыльской радиофобии отец одного из погибших детей решил, что такие обстоятельства вряд ли могут быть простым совпадением и добился проведения расследования. Вскоре в квартиру пришли специалисты по радиации. Включив счетчик Гейгера, они ужаснулись – уровень радиации в здании превышал допустимый показатель в несколько сотен раз. В результате расследования причина смертей была обнаружена в стене дома – там хранилась небольшая капсула с мощностью излучения в 200 рентген в час.

Когда её извлекли из куска бетона в Киевском институте ядерных исследований и по номеру определили её место регистрации, не составило труда выяснить, что изотоп должен был находиться в измерительном приборе объединения, добывавшего гравий и щебень в Каранском карьере Донецкой области. Еще в конце 70-х годов его «потеряли», потом будто бы искали, но недолго. Следствием было установлено, что поиск ампулы вёлся неудовлетворительно. По слухам, качественный щебень из карьера, с которым в Краматорск попала и ампула, предназначался для строительства Олимпийских сооружений в Москве. И когда сообщение об утерянной ампуле с цезием (а надо сказать, что их разослали во все возможные пункты поставки щебня) дошло до Брежнева, он запретил прекращать строительство до окончания поисков: Олимпиада должна была состояться во что бы то ни стало. Через неделю поиск ампулы прекратили по приказу из центра²³. Халатность и малообразованность привели к девяти годам смертей и становления инвалидности советских граждан. Некоторые из жителей злосчастного краматорского дома так и не узнали, почему потеряли здоровье и жизнь.

Катастрофы на флоте

С советским флотом связано немало случаев нанесения серьёзного вреда окружающей среде. На одних только атомных подводных лодках с 1960 по 1982 годы «Росатомом» зафиксировано как минимум 7 радиационных аварий²⁴. На деле их было больше²⁵:

• 1960 год: выброс радиоактивных продуктов в результате взрыва парогенератора на АПЛ К-8. Переоблучение получили 13 человек;
• 1961 год: ядерная авария на АПЛ К-19. Уровень радиации повреждённого отсека достигал пяти рентген в час. Переоблучение 138 человек. 8 человек погибли;
• 1962 год: выброс радиоактивных продуктов на АПЛ К-52 в результате течи в парогенераторе. Переоблучение экипажа;
• 1963 год: течь третьего контура на АПЛ К-151, переоблучение экипажа;
• 1965 год: ядерная авария на АПЛ К-11. Несанкционированный выход реактора на мощность, выброс радиоактивных продуктов. Переоблучение экипажа;
• Конец 1960-х: на атомном ледоколе «Ленин» расплавился реактор. По некоторым данным, на месте трагедии погибло около 30 человек, остальные получили сильное облучение, приведшее к лучевой болезни;
• 1968 год: ядерная авария в результате выхода из строя автоматического регулятора мощности на АПЛ К-27. Выброс радиоактивного газа из газовой системы. Переоблучение всего экипажа – 147 человек, из них погибли 44 человека. Кроме того: ядерная авария на АПЛ К-140. Несанкционированный выход реактора на мощность. Переоблучение всего экипажа;
• 1975 год: радиационная авария – нарушение герметичности тепловыделяющих элементов на АПЛ К-253. Облучение экипажа;
• 1979 год: ядерная авария на АПЛ К-116. Течь теплоносителя по крышке реактора. Разгерметизация, и расплав активной зоны реактора, переоблучение 38 человек;
• 1980 год: ядерная авария на легендарной «Золотой рыбке» АПЛ К-222. Несанкционированный выход реактора на мощность. Выброс радиоактивных веществ. Переоблучение персонала.

Это только известные случаи, разведки демократических стран фиксировали также другие аварии на неопознанных подводных лодках, но информация о них в СССР/России, по всей видимости, не разглашалась. Особенно вопиющей была авария на подлодке К-19, которой в советском флоте дали прозвище «Хиросима»²⁶, а на Западе – «Widowmaker» («Оставляющая вдов»). Как пишет «Лента.ру», во время аварии на лодке возникла реальная угроза взрыва, а на борту атомохода находились ядерные ракеты, каждая из которых могла уничтожить целый город. Их запас вкупе с реактором был способен отравить мировой океан²⁷. Кроме того, ядерный взрыв у берегов стран НАТО мог быть воспринят ими как акт агрессии со стороны СССР и стать началом третьей мировой войны. Ценой своих жизней аварию предотвратили 23-летний командир аварийной команды Борис Корчилов и группа добровольцев. У выживших при аварии на К-19 сразу взяли расписку о неразглашении сроком на 30 лет. Умерших хоронили ночью, зарывая цинковые гробы на глубину два метра.

Экологические последствия советских ядерных испытаний

Ядерные взрывы в большинстве случаев оказывают влияние на окружающую среду. Меньше всего, по очевидным причинам, наносят ей ущерба подземные взрывы. Однако, в СССР практиковались и наземные ядерные испытания, которые уже имели существенные негативные экологические последствия. Впрочем, экологический ущерб могут оказывать и подземные ядерные взрывы.

Ядерные испытания в Якутии

Якутия – регион на северо-востоке Сибири, для которого характерен холодный климат. В таких условиях биологическое разнообразие обычно ниже, чем в более тёплых областях, а пищевые цепочки организмов короче. Поэтому и экосистемы в целом менее устойчивы.

Тем не менее, на территории Якутской АССР в период с 1974 по 1987 годы было проведено 12 подземных ядерных взрывов в рамках так называемой «Программы № 7» – использования ядерных взрывов в мирных целях. Два из них – «Кристалл» (1974) и «Кратон-3» (1978) – привели к аварийным ситуациям с выбросом радионуклидов в окружающую среду. Эти испытания оставили долговременный экологический след в хрупких арктических экосистемах Якутии. В частности, при взрывах “Кристалл” и “Кратон-3” произошли нештатные ситуации с выбросом радиоактивных веществ на поверхность.

Наиболее серьёзные последствия связаны с испытаниями «Кратон-3», где из-за нарушений технологии произошёл выброс радиоактивного облака, накрывшего экспедиционный лагерь с 80 людьми. По данным исследований, люди получили дозы облучения, превышающие годовую норму, всего за два дня. В результате образовался радиоактивный след протяжённостью до 2,5 км с локальными участками загрязнения тритием, цезием-137, стронцием-90, плутонием-239/240 и америцием-241²⁸. В некоторых точках мощность дозы γ-излучения достигала 1,7 мкЗв/ч при естественном фоне 0,09-0,11 мкЗв/ч.

Особую опасность представляет долговременное загрязнение плутонием-239 с периодом полураспада 24 100 лет. Исследования 2009 года выявили миграцию радионуклидов по межмерзлотным пропласткам, что привело к загрязнению подземных вод. В пробах воды из скважин в районе «Кратон-3» активность трития достигала 74 Бк/л, а стронция-90 -1.99 Бк/л. Наиболее наглядным последствием стало образование «рыжего леса» – участка площадью около 100 га, где растительность погибла от радиационного воздействия после взрыва «Кратон-3». Спутниковые снимки 2002 года чётко фиксируют границы этого мёртвого лесного массива²⁹.

Исследования показали аномальные концентрации лантаноидов, иттрия, кобальта и бериллия в поверхностных водах (реках, озёрах) и донных отложениях – в несколько раз выше фоновых значений.

Хотя официальные данные о непосредственном воздействии на здоровье населения ограничены, экспедиция «Марха-93» выявила наличие искусственных радионуклидов (цезия-137, стронция-90, плутония-239/240, америция-241) в пробах растительности, почвы и даже в помёте лосей³⁰.

Испытания на Семипалатинском полигоне

Семипалатинский ядерный полигон (СИЯП), созданный в 1947 году по решению Совета Министров СССР, стал первым и крупнейшим местом испытаний ядерного оружия в Советском Союзе. Первый взрыв, проведённый 29 августа 1949 года, ознаменовал успешное испытание атомной бомбы РДС-1 мощностью 22 килотонны, что сопоставимо с бомбой, сброшенной на Нагасаки. В последующие десятилетия здесь было проведено 468 ядерных испытаний, включая 125 атмосферных (26 наземных, 91 воздушных, 8 высотных) и 343 подземных (215 в штольнях, 128 в скважинах). Суммарная мощность всех взрывов превысила мощность хиросимской бомбы в 2500 раз³¹. 

Особенно интенсивными были испытания в 1961–1962 годах, когда за два года произвели 68 взрывов, включая 15 только в сентябре 1961 года. После подписания в 1963 году Договора о запрещении испытаний в атмосфере, космосе и под водой, СССР перешёл на подземные взрывы, но даже они нередко сопровождались утечками радиоактивных газов из-за технологических нарушений. Например, в 1987 году из-за ошибки при герметизации скважины произошёл выброс радиации, отравивший местность на несколько суток. 

Испытания привели к масштабному загрязнению почвы, воды и воздуха. Радиоактивные облака от 55 атмосферных взрывов вышли за пределы полигона, а газовая фракция 169 подземных испытаний увеличила радиационный фон в сотни раз. В целом, основные загрязнители были те же, что в Якутии, однако, ущерб был намного масштабнее. На местах взрывов образовались трещины и радиационные озёра, а подземные воды насытились ураном и другими опасными элементами. Общая площадь загрязнения составила 304 000 км², затронув Семипалатинскую, Павлодарскую, Карагандинскую и Восточно-Казахстанскую области. 

На территории полигона образовались «мёртвые зоны», где растительность была уничтожена полностью. Даже спустя десятилетия уровень радиации в некоторых районах превышает норму в сотни раз, что делает землю непригодной для сельского хозяйства. Реки и озёра вблизи полигона содержат радионуклиды, которые накапливаются в рыбе и других гидробионтах. В открытых водоёмах обнаружен свинец-210 – продукт распада урана-238, крайне опасный для здоровья³². 

Около 1 млн гектаров сельскохозяйственных угодий были изъяты под полигон и до сих пор непригодны для использования. Более того: многие жители региона сталкиваются с дискриминацией из-за страха перед «радиационным» происхождением, что осложняет заключение браков и трудоустройство³³.

Другие случаи

Ещё одна известная ядерная катастрофа в СССР – ядерный взрыв в Оренбургской области в 1954 году, известный также как «Тоцкие войсковые учения» или «Операция «Снежок». Долгое время Тоцкие учения были засекреченными, а каждый участник операции подписывал соглашение о неразглашении. Советские военачальники хотели оценить, как взрыв на пересечённой местности влияет на поражающие факторы. Оренбургскую степь выбрали местом учений из-за сходства с западноевропейским ландшафтом. Для испытаний была подготовлена плутониевая бомба РДС-2. Её назвали «Татьянка». Мощность бомбы составила более 40 килотонн в тротиловом эквиваленте. Аналогичную бомбу, мощность которой была в несколько раз меньше, американцы 8 годами ранее сбросили на японский город Нагасаки, принудив императора к капитуляции³⁴. Бомба была сброшена с самолёта-носителя Ту-4 на Тоцкий полигон.

Все животные ближе 2 километров от эпицентра взрыва погибли. В материалах минобороны говорилось, что во время учений никто из военных не погиб. Однако облучение, судя по многочисленным материалам, книгам и свидетельствам очевидцев, получили многие. В начале 1990-х годов был опубликован коллективный труд учёных «Экологогенетический анализ отдалённых последствий Тоцкого ядерного взрыва». Данные, приведённые в нём, подтвердили, что радиационному воздействию в разной степени подверглись жители семи районов Оренбуржья. В книге «Репетиция Апокалипсиса» оренбургского журналиста Вячеслава Моисеева приводятся свидетельства очевидцев и статистика прироста по онкозаболеваниям и врождённых аномалиях в Тоцком, Сорочинском, Бузулукском, Красногвардейском районах. Жители села Тоцкое вспоминали:

Через шесть месяцев после взрыва мы похоронили моего друга Мишку Кравченко. Тогда же умер директор машинно-тракторной станции Попков. В июне 1955-го умерла девочка из нашего класса Альбина Ламбина. С папой работал в исполкоме агроном, такой солидный мужчина был, он умер через полтора года. Толя Казачёв, который жил со мной на соседней улице, умер вскоре после окончания института. Всем врачи ставили разные диагнозы: сердечную недостаточность, например. Но у моей мамы была подруга, старшая медсестра Тоцкой райбольницы, она приходила к нам и говорила: Иван Петров умер – белокровие, Женька Стрельцов – белокровие. Особенно много умирало на Самарской улице, которая была ближе к эпицентру. Последним из молодых, умерших от белокровия и знакомых мне был мой друг Саша Зыков – мы с ним вместе поступали в Молотовское авиационное училище. Ему было 33 года. Закономерность была такая: мужчины, которые застали этот взрыв молодыми, не доживали до 40 лет³⁵.

Врачи, давшие подписку о неразглашении, попросту скрывали истинную причину недугов и объясняли их «радиофобией». В 1992 году сотрудники Научно-исследовательского института мясного скотоводства провели анализ молока и мяса, производимых в Тоцком. Исследование показало наличие радиоактивных цезия-137 и стронция-90 во всех образцах.

Другой пример – крушение разведывательного спутника «Космос-1402» в конце 1982 года. Ещё в 1978 году советский спутник «Космос-954» с ядерным реактором на борту упал на территории Канады. Правительство Канады выставило СССР счёт на сумму 6 миллионов канадских долларов; после длительных переговоров СССР в 1981 году выплатил 3 миллиона³⁶. В результате же аварии на «Космос-1402» активная зона реактора сгорела, и радиоактивные элементы рассеялись в атмосфере Земли над островом Вознесения в Атлантическом океане, около 44 килограмм урана были рассеяны и оставались в стратосфере³⁷. Радиоактивные элементы из активной части реактора спутника выпадали на Землю в виде осадков³⁸.

Китайское истребление воробьёв

Ошибочно было бы считать, что из всех стран, где у власти были компартии, экологические катастрофы были присущи только Советскому Союзу. Они случались и в других государствах, где боролись с «капитализмом». Пожалуй, самым вопиющим случаем была «гениальная» кампания Компартии Китая по уничтожению «четырёх вредителей» – воробьёв, мышей, мух и комаров. Коммунисты в своём стиле решили провести политику не на основании научных исследований, а на основании своей «смекалки», результатом чего стала экологическая катастрофа. На VIII съезде Коммунистической партии Китая 18 мая 1958 года Мао Цзедун объявил: «Весь народ, включая пятилетних детей, должен быть мобилизован для уничтожения Четырёх Вредителей»³⁹. Несмотря на то, что, например, орнитолог Ченг Цо-син предупреждал о пользе воробьёв и их роли в экосистеме.

Но «буржуазные учёные» (ярлык, который вешается на любого учёного, не согласного с коммунистами) коммунистам никогда не были указом. Поэтому лозунг «вымести Четырёх Вредителей» был распропагандирован и превратился в высоко скоординированную и синхронизированную компанию по уничтожению птиц, которая осуществлялась по всей стране⁴⁰. Китайцы с шумом сгоняли птиц с мест отдыха, разоряли их гнёзда и уничтожали яйца. Воробьи не самые выносливые птицы. Они могут держаться в воздухе около 15 минут, после чего им необходимо приземлиться, чтобы отдохнуть (после чего их уже добивали). Было уничтожено всего почти 2 миллиарда этих птиц⁴¹. Массовое уничтожение воробьёв привело к нарушению баланса экосистемы. Воробьи играли важную роль в контроле популяции насекомых. Из-за исчезновения естественного регулятора количество гусениц, саранчи, тли и других вредителей заметно возросло. К 1960 году вредители расплодились в таком объёме, что уничтожили сельскохозяйственные культуры по всему Китаю. Таким образам, кампания по борьбе с одними «вредителями» привела к тому что другие вредные для сельского хозяйства животные расплодились в огромном количестве. В стране начался Великий китайский голод, от которого, по разным подсчётам, погибло от 10 до 30 миллионов человек. Тогда руководство Китая обратилось к Советскому Союзу и Канаде за помощью. Советские и канадские руководители согласились доставить воробьёв в Китай.

Причины

В наши дни мифологизация советской повседневности – далеко не редкость среди постсоветских поколений. Никогда не видевшие жизни в Советском Союзе люди строят картинку о счастливом обществе, полном изобилия и благ, которое несправедливо разрушили некие внешние и внутренние враги. Мифы. Байки. Сказки. Пропагандистские штампы. Они затронули все истории, всю историческую память о советском прошлом. Они не обошли стороной сюжет об экологии в СССР.

В государстве, где проводился тоталитарный социальный эксперимент над обществом, изначально были установлены несправедливые условия. Перечислим их:

• цензура;
• репрессивные спецслужбы;
• тоталитарная идеология;
• сверхцентрализация власти;
• низкая просвещённость населения.

Цензурой заведовала органически сложившаяся под однопартийной диктатурой система репрессивных органов власти: Главлит, отвечавший за печать; ТАСС, ведавший информационно-новостной сферой; Гостелерадио – аналогично предыдущему, но в области теле- и радиовещания; КГБ, запрещавший распространение информации; профильные министерства Совета Министров СССР, чьи полномочия предполагали в том числе деятельность по защите окружающей среды. Сюда следует включить также Отдел ЦК КПСС по агитации и пропаганде, контролировавший дискурс в публичных медиа и формировавший политическую повестку в стране.

По цензурным соображениям, в СССР печатные, компьютерные и копировальные устройства находились под контролем и учётом коммунистических властей. Советский гражданин не имел права свободно печатать и копировать документы (книги, брошюры, статьи, памфлеты, эссе, журналы, газеты, иностранные тексты и так далее), в свободной продаже отсутствовали вышеупомянутые устройства.

Эта система не допускала свободное распространение информации об экологических проблемах, либо формировала искажённую информацию, соответствующую политическим конъюнктурным запросам диктатуры либо формирующую наивно-оптимистичный тон у аудитории. Возможно, поэтому в Перестройку случившаяся Чернобыльская катастрофа оказалась не только техногенной, но и социально-гуманитарной – советское общество познало цену коммунистического прогресса, лишившись родных земель, домов и мест, здоровья (в том числе репродуктивного), достойного будущего у пострадавших детей, а также потеряло иллюзии о научно-техническом превосходстве советской цивилизации, живущей по марксизму-ленинизму, над «тлетворным капиталистическим Западом».

Коммунистическая диктатура установила цензуру уже вскоре после незаконного и нелегитимного вооружённого переворота в октябре 1917 года. С этой целью был также установлен тотальный террор над обществом, в качестве обоснования которого использовалась марксистская концепция классовой борьбы и необходимости уничтожения врагов народа – внешних и внутренних.

Репрессивные спецслужбы за всё время существования СССР уничтожили, лишили прав, свобод и здоровья бесчисленное множество советских граждан. Репрессии не прекращались никогда, даже в демократизирующемся при Михаиле Горбачёве Советском Союзе. Возможно, спецслужбы несут долю ответственности за распад СССР – репрессивная и всезапретительная атмосфера формировала соответствующие социальные институты, работающие не благодаря, а вопреки. Иными словами, репрессивные спецслужбы, сами того не желая, создали механизмы отрицательного отбора.

Доподлинно известно, что в первую очередь на локацию техногенных инцидентов прибывали сотрудники репрессивных спецслужб (КГБ), для проведения оперативно-чекистских мероприятий. Задачи в целом были идентичными:

• опрос и допрос свидетелей, а также массовая выдача подписок о неразглашении тайны;
• отключение средств связи и коммуникаций в регионе, где располагается локация с техногенным инцидентом;
• проведение доследственный мероприятий с целью нахождения потенциального саботажа, действий иностранных разведок.

Репрессивные спецслужбы, таким образом, формировали круг ознакомленных с инцидентом, сжимали его в тисках запретов, а также ограничивали доступ к информации для общества. Последствия деятельности КГБ можно назвать без преувеличения катастрофическими:

• Вследствие закрытости информации, жители сёл, оказавшихся под ВУРС (Восточно-Уральским радиоактивным следом) в результате аварии на ПО “Маяк”, от незнания радиационной опасности превратились в подопытных кроликов. Пострадавшие советские граждане болели онкологическими заболеваниями, умирали и не получали вплоть до 1990-х сколь-нибудь приемлемых компенсаций;
• Засекречивание информации о дозе поглощённого ионизирующего излучения у военнослужащих приводило к неправильному лечению пациентов.

Философским ядром тоталитарной идеологии в СССР являлся марксизм-ленинизм. Цензура запрещала критиковать государственную идеологию, а СМИ активно насаждали её в обществе. В 1930-1950-е годы de-facto завершилось превращение марксизма-ленинизма в политическую религию, со своими пантеоном богов, системой догм и канонов, табу и санкций на действия. Автор статьи позволяет себе считать марксизм-ленинизм не обычной идеологией, а идеолого-религиозной синкретикой, схожей с сектантскими и ультрарелигиозными радикальными движениями.

Марксизм-ленинизм – исключительно техногенная и антропоцентрическая идеолого-религиозная система. Несмотря на активные попытки коммунистической власти педалировать экологическую тематику (те самые знаменитые плакаты “Береги природу!”), в действительности вся технико-экономическая система в СССР была построена на экстенсивных методах хозяйствования, предполагающих истощение ресурсов окружающей среды в долгосрочной перспективе.

Не менее важным является тот факт, что авторитаризм приводит к деградации общества до состояния аномии и цинизма. Общество аномическое неспособно к сопротивлению, консолидации и другим позитивным коллективным практикам. Общество циничное живёт в двух измерениях – публичном и частном. Советский человек – это циничный человек, способный говорить правильные и высокоморальные вещи, например о мире, одновременно нападая на соседние страны (Польша в 1939 году, Финляндия в 1940 году, Венгрия в 1956 году, Чехословакия в 1968 году, Афганистан в 1979 году). Циничность, получается, проявлялась в двоемыслии и неискренности, а они главные предвестники патологического недоверия ко всему. Отсюда ставшие классическими паттерны «От нас ничего не зависит» и «[Коммунистическая] власть опытная и мудрая, сама всё решит», когда речь заходила про такие серьёзные проблемы, как экологические. Компартия остро реагировала на любые попытки основать независимую печать или любое другое средство массовой информации. Партия также крайне жёстко действовала в негативных ситуациях, могущих повлиять на её репутацию и авторитет в советском обществе.

Советское общество, вследствие цензуры и отсутствия свободы средств массовой информации, едва ли действительно понимало сущность и средствах разрешения экологических кризисов. Советская пропаганда активно внушала на уроках, через плакаты и учебники про различные способы защиты гражданского населения от угрозы техногенной катастрофы. В то же время советские граждане ринулись разбавлять йод в воде, потреблять его, нанося химический ожог пищеварительному тракту, при этом нисколько не защитившись от воздействия радиоактивного облучения [Стабильный йод – это лекарственное средство, выпускаемое специально под задачу защиты щитовидной железы от радиоактивного изотопа йода-131 – Л.Д.]. Некоторые особенно «грамотные» и «образованные» советские граждане решили, что алкогольное опьянение – лучший способ защититься от радиации.

Это давний и не соответствующий реальности миф, что коммунистическая власть воспитало высокообразованное советское общество. Увы, но для определения экологической грамотности и образованности человека, знания одной грамоты и счёта недостаточно. Цензура превращала человека в идеального раба – знать только то, что положено, и не знать ничего, что способно навредить сверхцентрализованной власти коммунистов. Впрочем, были люди, которые такими знаниями обладали, но они предпочитали не сообщать об этом.

Но нам могут сказать: в аварии на ЧАЭС нет вины советских властей! На самом же деле имели место фундаментальные проблемы, заложенные в самой советской системе того времени. К таким проблемам относятся культура секретности и игнорирование предупреждений. До 1986 года на ЧАЭС произошло 27 аварий и 87 отказов оборудования, включая частичное расплавление активной зоны в 1982 году. Эти инциденты не анализировались на системном уровне, а их уроки не были учтены. Недостатки реактора РБМК-1000 (положительный паровой коэффициент реактивности, “концевой эффект” стержней аварийной защиты) были известны конструкторам, но не исправлены из-за бюрократических препонов и страха перед ответственностью⁴². 

Другой проблемой, актуальной, кстати, и для современной РФ, была политизация атомной энергетики. Проектировщики реактора (академики Александров и Доллежаль) отрицали возможность катастрофического сценария, а критика их расчетов подавлялась. Как отмечал инженер-ядерщик Б.Г. Дубовский, «командно-административная околонаука ввела в заблуждение народ»⁴³.

Знание или незнание?

Отношение к экологии в СССР чаще всего наблюдается в двух позициях. Первая позиция – скорее обывательская и дилетантская, основанная на неверных предположениях, вторая позиция демонстрирует ложь. Рассмотрим эти позиции более подробно.

Первая позиция – в СССР экологических проблем не существовало. Это позиция обывательская и не имеет каких-либо серьёзных оснований. Аргументами у данного утверждения являются личный опыт, а также незнание фактов и сюжетов на экологическую тематику. Примеры аргументов: «Раньше молоко, продукты были чистыми, всё по ГОСТу, не то, что сейчас», «Сегодня всё время пишут про экологические проблемы, а в СССР мы слыхать не слыхивали о них», «Советские дети росли здоровыми и крепкими, а сейчас все с болезнями ходят, из больниц не вылазят».

Вторая позиция – в СССР экологические проблемы возникли только в Перестройку. Это позиция, деформированная под влиянием эмансипированной, то есть ставшей свободной советской печати, получившей возможность писать на любую тему. Так экологическая повестка резко всплыла на поверхность – о ней заговорили на улицах, за неё боролись в клубах и движениях.

Экологические проблемы дозированно демонстрировались в сатирическом журнале «Крокодил». Строго по востребованности и в соответствии с логикой диктатуры КПСС. Действительно серьёзные экологические инциденты, например, взрыв на НПО “Маяк” (1957), авария на заводе “Сормово” (1970), авария на Ленинградской АЭС (1975), радиационная авария в бухте Чажма (1985), попросту умалчивали по разным причинам: военной секретности, нежелательности порочить советский строй, идеологическому противодействию «враждебного» Запада, который якобы непременно будет дискредитировать СССР. Это умалчивание стоило жизни и здоровья многих советских граждан.

Несложно сделать вывод, что коммунистический режим, основанный на однопартийной и недемократичной власти, стоявшей на диктатуре силовых и репрессивных служб, а также на страхе быть маргиналом или уничтоженным, сформировал особые условия для экономической деятельности. Советское общество в таких условиях могло либо не узнать об эко-кризисе, либо получить искажённую информацию, либо быть просто мало- или безграмотным. Для ликвидации экологических проблем коммунистическое правительство чаще всего прибегало к быстрым и экстенсивным решениям, требующих повышенных затрат людских ресурсов и их здоровья. Попытки выяснить правду, истинное положение дел на производстве, рабочем месте или месте проживания могло привести к репрессиям.

Коммунисты и экологические протесты

Протесты в СССР были всегда. Но экологические протесты как явление возникли только в позднесоветской истории, пусть и весьма ярко запомнившиеся. В Перестройку экологическая проблематика воспринималась в ЦК КПСС как один из каналов создания фиктивных делиберативных и коллективных политических практик. Однако советское общество действовало иначе, чем того желали коммунисты, пытаясь самоорганизоваться без участия партийных органов и их агентов. Так, в странах Балтии с успехом были опротестованы решения построить новую гидроэлектростанцию в Даугаве (Латвийская ССР, 1987) и комплекса добычи фосфоритных месторождений в Раквере (Эстонская ССР, 1987)⁴⁴.

Является ли коммунистическая идеология средством для разрешения экокризисов?

Исторический опыт внедрения коммунистических (прежде всего в плане экономики) идей в обществе продемонстрировал отрицательные результаты. Коммунисты утверждают, что экологические проблемы – это последствия капитализма. Согласно такому утверждению, человек должен сделать вывод, что в странах, где правили коммунисты, экологических проблем не было. Это не так.

Одновременно выявилось, что бывшие восточно-европейские социалистические страны оказались неспособными решить экологические проблемы разумным и эффективным путём. Печальным примером является загрязнение окружающей среды в бывшей Чехословакии. Итак, экологический кризис не является внутренней проблемой капитализма. Жёсткие системы управления в бывших социалистических государствах ясно показали, что «природные условия» породили трудности для марксизма даже на его родной почве⁴⁵.

Экологическая ситуация при социал-демократах

Уже в первом индексе экологической эффективности, вышедшем в 2002 году, в топ-5 государств с наилучшей экологической обстановкой не наблюдалось ни одной бывшей социалистической страны⁴⁵. Первое место в нём занимала социал-демократическая Швеция, также в пятёрку входили Финляндия и Дания. Социал-демократы (СДРПШ) доминировали в политике Швеции с 1930-х годов, заложив основы экологической устойчивости как части социальной политики.   Ключевые меры, которые помогли социал-демократам Швеции достичь хороших результатов области экологической устойчивости – это:

• Углеродный налог (1991) на выбросы CO₂ (€120 за тонну к 2025 году), что сократило выбросы на 25% с 1990 года;
• Инвестиции в гидроэнергетику, ветряные парки (например, Markbygden — крупнейший в Европе) и биотопливо. Доля ВИЭ (возобновляемых источников энергии) в энергобалансе – 60% (2025);
• Система переработки отходов, включающая запрет на захоронение органических отходов (с 2005 года) и внедрение мусоросжигательных заводов с рекуперацией энергии.   Более 99% мусора в Швеции перерабатывается и используется повторно тем или иным способом – этот феномен уже прозвали «шведской революцией ресайклинга». Ни одной другой стране в мире пока не удавалось подойти так близко к мечте о безотходном производстве и чистых воде и воздухе.

В 2024 году в десятку лучших стран по индексу экологической эффективности⁴⁶ входят, помимо Швеции, Финляндии и Дании, также Норвегия, Германия, Люксембург и Австрия – почти во всех этих странах долгое время у власти были социал-демократы (но нельзя забывать и о влиянии «зелёных» партий – особенно в ФРГ и Австрии). Также можно назвать Великобританию, где сейчас (2025 год) правит социал-демократическая партия. Первое место в данном рейтинге неожиданно заняла Эстония (ещё в 2022 году первое место долгое время держала социал-демократическая Дания⁴⁷), которую вряд ли можно отнести к социальным демократиям и которая не так давно не была даже в десятке, но если брать ситуацию в целом, становится очевидно, что наилучшие экологические результаты – у социальных демократий.

Копенгаген, столица Дании (страны, которой на протяжении долгих лет управляют социал-демократы) идёт к тому, чтобы в 2030 году стать первым в мире городом с нулевыми выбросами парниковых газов, и в 2024 году он уже на 75% добился необходимых для этого целей⁴⁸. В период с 2009 по 2022 годы Копенгаген смог сократить выбросы углекислого газа в атмосферу на 80%⁴⁹. Для того, чтобы сделать Копенгаген первым в мире углеродно-нейтральным городом, реализуется несколько инициатив. К ним относятся полная реконструкция зданий, перестройка системы энергоснабжения, увеличение числа ветровых электростанций и изменения в транспортных привычках жителей. Ожидается, что благодаря этому плану датская столица сможет сократить выбросы парниковых газов примерно на 1,1 миллиона тонн, одновременно способствуя экономическому росту и улучшению качества жизни. Норвегия тоже не остаётся в стороне, и её столица, Осло, получила звание Европейской зелёной столицы в 2019 году⁵⁰.

Как отмечает официальный сайт Швеции, более 99% мусора в этой стране перерабатывается и используется повторно тем или иным способом – этот феномен уже прозвали «шведской революцией ресайклинга». По некоторым оценкам, ни одной другой стране в мире пока не удавалось подойти так близко к мечте о безотходном производстве и чистых воде и воздухе⁵¹. Системный путь к экологической устойчивости в Швеции начался около 50 лет назад, когда в стране основали первое государственное агентство по защите окружающей среды⁵². Тогда страна заслужила репутацию пионера в области экологии. Именно в Швеции в 1972 году проходила первая конференция ООН, посвящённая вопросам окружающей среды. Ее результатом стало создание программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) – ведущего международного органа по экологии.

Добиваются успехов социал-демократы и на городском уровне. При социал-демократическом мэре Анн Идальго Париж продемонстрировал значительное улучшение (он уже давно борется с Лондоном, где управляет другой социал-демократ, Садик Хан, за звание наиболее экологически устойчивого города в Европе⁵³). За пределами кольцевой дороги выбросы загрязняющих веществ сократились на 40% за 10 лет⁵⁴. Лучше всего успехи демонстрирует следующая карта:

Общая сеть велосипедных дорожек в Париже увеличилась с 200 км в 2001 году до 1094 км в 2021 году⁵⁵. В период с 2014 по 2018 годы было создано 15 гектаров городского сельского хозяйства и 15 гектаров парков и садов. В городе создана Хартия экологической ответственности⁵⁶. Туристы могут выбрать более экологичный вариант посещения города, используя приложение Balades Paris Durable (Прогулки по экологичному Парижу). К 2026 году Идальго пообещала посадить более 170 000 деревьев по всему Парижу, чтобы к 2030 году 50 процентов города было покрыто зелёными насаждениями⁵⁷.

Итог

Ликвидация рыночных институтов, плановая экономика, власть коммунистических партий – не решают экологических проблем, и по-прежнему создают экологические катастрофы, в том числе крупные (мы здесь рассмотрели не все из них: например, не упомянули фенольную катастрофу в Уфе). Таким образом, идеальных систем не существует. Из существующих же систем лидирующие позиции по экологической эффективности занимает, как правило, социальная демократия. В её рамках достигаются огромные успехи по озеленению и приближению к экологически чистому обществу, они занимают ведущие места в рейтингах экологической эффективности; подобных успехов, реализованных коммунистами, зафиксировано не было. Для людей, кому важна экологическая повестка, социал-демократия является лучшим вариантом наряду с её давними союзниками – «зелёными» партиями.

Авторы статьи – Любомир Джилас, Нестор Коваленко, Авель Родионов.

1. Вольф Кіцес. Капитализм против природы // Liva (liva.com.ua). 4 июня 2012 года. [Электронный ресурс]. URL: https://liva.com.ua/capitalism-ecology.html (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
2. Что послужило причиной аварии на Чернобыльской АЭС? // Belaes (belaes.by). 26 апреля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.belaes.by/be/ab-pradpryemstve/item/3238-chto-posluzhilo-prichinoj-avarii-na-chernobylskoj-aes.html (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
3. Константин Николаев. Авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году: история трагедии и уроки катастрофы // Lenta.ru (lenta.ru). 26 апреля 2024 года, 15:09. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2024/04/26/avariya-na-chernobylskoy-aes-v-1986-godu/ (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
4. Что послужило причиной аварии на Чернобыльской АЭС? // Belaes (belaes.by). 26 апреля 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.belaes.by/be/ab-pradpryemstve/item/3238-chto-posluzhilo-prichinoj-avarii-na-chernobylskoj-aes.html (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
5. Константин Николаев. Авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году: история трагедии и уроки катастрофы // Lenta.ru (lenta.ru). 26 апреля 2024 года, 15:09. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2024/04/26/avariya-na-chernobylskoy-aes-v-1986-godu/ (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
6. Экологические последствия аварии на Чернобыльской АЭС и их преодоление: двадцатилетний опыт // МАГАТЭ (iaea.org). 2006 год. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/ru/publications/7449/ekologicheskie-posledstviya-avarii-na-chernobylskoy-aes-i-ih-preodolenie-dvadcatiletniy-opyt (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
7. Наследие Чернобыля: Медицинские, экологические и социально-экономические последствия и рекомендации правительствам Беларуси, Российской Федерации и Украины // Чернобыльский Форум: 2003–2005. Второе, исправленное издание. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/chernobyl_rus.pdf (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
8. Истоки аральского экологического кризиса // Агентство МФСА (aral.uz). [Электронный ресурс]. URL: https://aral.uz/wp/ifas/%D0%B01/ (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
9. Новикова Н. М. Эколого-географический аспект Аральского кризиса. Часть 1. Развитие Аральской проблемы, её изучение, оценка и разработка мероприятий // Экосистемы: экология и динамика. — 2019. — Т. 3, № 1. — С. 5—66. ↩︎
10. Миклин Ф., Аладин Н. В., Плотников И. С., Смуров А. О., Жакова Л. В., Гонтарь В. И., Ермаханов З. Возможное будущее Аральского моря и его фауны // Астраханский вестник экологического образования. — 2016. — № 2 (36). — С. 16—37. ↩︎
11. Коллектив авторов. Аральское море и Приаралье. Обобщение работ НИЦ МКВК по мониторингу состояния и анализу ситуации / Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. — Ташкент: Baktria Press, 2017. ↩︎
12. Каипов И.В., Семёнов О.Е., Чередниченко А.В., Шапов А.П. Оценка выноса массы алевритовых частиц с осушенного дна Большого Арала с использованием данных дистанционного спутникового зонирования и мезомасштабной гидродинамической модели // Гидрометеорология и экология. — 2012. — № 1. ↩︎
13. Дэвид Шукман. Аральская трагедия записана в ДНК // BBC Russian (bbc.co.uk). 30 июня 2004 года, 9:16. [Электронный ресурс]. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3852000/3852707.stm (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
14. Тлеумуратова Б. С. Моделирование выноса солей с обсохшего дна Аральского моря и его последствий // Евразийское научное объединение. — 2015. — № 10. — С. 238—242. ↩︎
15. Бровченко Марфа Иннокентьевна. Поворот сибирских рек и общественная сила, остановившая этот проект (к истории вопроса) // Наука без границ. 2017. №5 (10). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povorot-sibirskih-rek-i-obschestvennaya-sila-ostanovivshaya-etot-proekt-k-istorii-voprosa (дата обращения: 05.06.2025). ↩︎
16. Томилин В. Н. Целинных земель освоение // Большая российская энциклопедия. Том 34. Москва, 2017, стр. 274-275 ↩︎
17. Освоение целины // Институт степи Уральского отделения РАН (orensteppe.org). [Электронный ресурс]. URL: https://orensteppe.org/article/osvoenie-celiny (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
18. Левыкин Сергей Вячеславович, Казачков Григорий Викторович, Петрищев Вадим Павлович, Семенов А. Н. Эколого-экономические последствия освоения целинных и залежных земель в 1954-1963 гг. С позиций современного степеведения // Вопросы степеведения. 2014. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologo-ekonomicheskie-posledstviya-osvoeniya-tselinnyh-i-zalezhnyh-zemel-v-1954-1963-gg-s-pozitsiy-sovremennogo-stepevedeniya (дата обращения: 05.06.2025). ↩︎
19. Т.И. Шишелова, А.А. Щербаков, А.С. Янулевич. Влияние БЦБК на Байкал // Успехи современного естествознания (natural-sciences.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://natural-sciences.ru/article/view?id=9092 (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
20. Тимошкин Олег Анатольевич, Мальник Валерий Васильевич, Сакирко Мария Владимировна, Боедекер Кристиан Экологический кризис на Байкале: ученые ставят диагноз // Наука из первых рук. 2014. №5 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-krizis-na-baykale-uchenye-stavyat-diagnoz (дата обращения: 05.06.2025). ↩︎
21. Т.И. Шишелова, А.А. Щербаков, А.С. Янулевич. Влияние БЦБК на Байкал // Успехи современного естествознания (natural-sciences.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://natural-sciences.ru/article/view?id=9092 (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
22. Памятный знак «Враг Байкала» установлен на дне озера // ЭкоПортал (ecoportal.su). 10 сентября 2011 года, 10:52. [Электронный ресурс]. URL: https://ecoportal.su/news/view/56410.html (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
23. Наталья Ковина. Почти 14 лет прошло с тех пор, как краматорская трагедия прогремела на весь СССР // Восточный проект (www.vp.donetsk.ua). 28 апреля 2003 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vp.donetsk.ua/index_tema/2003/042802.html (дата обращения: 30 марта 2005 года). ↩︎
24. Моисеев И.К. и др. Люди атомного века – 252 с. – СПб.: ООО “АМ-Медиа”, ООО “Контраст”, 2014. – с 26-28. ↩︎
25. Информационная записка об авариях и происшествиях, связанных с судовыми реакторами // Greenpeace (www.greenpeace.de). [Электронный ресурс]. URL: https://www.greenpeace.de/sites/default/files/publications/russisch_unfaelle_mit_schiff_reaktoren.pdf (дата обращения: 3 июня 2025 года). ↩︎
26. Л. Осипенко, Л. Жильцов, Н. Мормуль. Атомная подводная эпопея. Подвиги, неудачи, катастрофы. — М.: БОРГЕС, 1994. ↩︎
27. Владимир Седов. «Трудно людей на смерть посылать». Как авария на советской атомной подлодке К-19 едва не привела к третьей мировой войне // Lenta.ru (lenta.ru). 4 июля 2021 года, 00:01. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/articles/2021/07/04/podlodka/ (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
28. В.В. Касаткин, В.А. Ильичев, В.Е. Латышев, Б.П. Мамонов. Объекты ядерных взрывов в Якутии: реабилитация и современное состояние // Атомная энергия 2.0 (www.atomic-energy.ru). 21 декабря 2011 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.atomic-energy.ru/articles/2011/12/21/29710 (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
29. Геоэкологические исследования в районах мирных подземных ядерных взрывов Якутии // Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева СО РАН (igm.nsc.ru). 19 марта 2018 года, 7:43. [Электронный ресурс]. URL: https://www.igm.nsc.ru/index.php/novost/novosti-geologii/item/1613-geoekologicheskie-issledovaniya-v-rajonakh-mirnykh-podzemnykh-yadernykh-vzryvov-yakutii (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
30. Иван Бурцев. На защите реки Марха // Aartyk.ru – Хроника, События и Факты (aartyk.ru). 5 июня 2018 года, 09:14. [Электронный ресурс]. URL: https://aartyk.ru/ekologiya/na-zashite-reki-marha/ (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
31. Семипалатинский полигон // Общественное объединение “Карагандинский областной Экологический Музей” (ecomuseum.kz). [Электронный ресурс]. URL: https://www.ecomuseum.kz/aaproblem/radioactivity/semipalatinsk-test-site/ (дата обращения: 4 июня 2025 года). ↩︎
32. А.В. Карманов, Р.Ж. Сейтжанов, Е.Э. Френкель. Последствия испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне // Студенческий научный форум – 2016 (scienceforum.ru). 2016 год. [Электронный ресурс]. URL: https://scienceforum.ru/2016/article/2016024352 (дата обращения: 5 июня 2025 года). ↩︎
33. Мухтар Аманбайулы. Семипалатинский полигон: наследие прошлого, надежды на будущее // CABAR.asia (cabar.asia). 8 июля 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://cabar.asia/ru/semipalatinskij-poligon-nasledie-proshlogo-nadezhdy-na-budushhee (дата обращения: 5 июня 2025 года). ↩︎
34. Редакция Оренбург Медиа. Операция «Снежок». 70 лет испытаниям ядерного оружия в Оренбуржье // Оренбург Медиа (orenburg.media). 14 сентября 2024 года, 13:27. [Электронный ресурс]. URL: https://orenburg.media/?p=268819 (дата обращения: 5 июня 2025 года). ↩︎
35. Иван Жилин. «Говорили, что нам выпала великая честь»: свидетельства людей, переживших ядерный взрыв в Оренбургской области. К годовщине тоцкой трагедии // Кедр.медиа (kedr.media). 10 сентября 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://kedr.media/stories/govorili-chto-nam-vypala-velikaya-chest/ (дата обращения: 5 июня 2025 года). ↩︎
36. Правовые последствия падения на Землю космических объектов // Право.ру (pravo.ru). 15 февраля 2013 года, 22:57. [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/review/view/82684/ (дата обращения: 5 июня 2025 года). ↩︎
37. Leifer, R., Juzdan, Z. R., Kelly, W. R., Fassett, J. D., and Eberhardt, K. R., “Detection of Uranium from Cosmos-1402 in the Stratosphere”, Science, vol. 238, no. 4826, pp. 512–514, 1987. ↩︎
38. Bakhtiar, S. N. Uranium fallout from nuclear-powered satellites and volcanic eruptions. OSTI (osti.gov), 1987. [Электронный ресурс]. URL: https://www.osti.gov/biblio/6930370 (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
39. Владислава Иванова. «Скачок» в пропасть: кампания по уничтожению воробьёв в Китае // Русское географическое общество (www.rgo.ru). 11 июля 2024 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rgo.ru/ru/article/skachok-v-propast-kampaniya-po-unichtozheniyu-vorobyov-v-kitae (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
40. Шергалин Евгений Эдуардович История печально знаменитой компании по уничтожению воробьёв в Китае // Рус. орнитол. журн.. 2015. №1171. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-pechalno-znamenitoy-kompanii-po-unichtozheniyu-vorobiev-v-kitae (дата обращения: 05.06.2025). ↩︎
41. Исторический портал. Кого было приказано истреблять в Китае в 1950-е годы // Федеральный портал Истории России (histrf.ru). [Электронный ресурс]. URL: https://histrf.ru/read/articles/kogho-bylo-prikazano-istriebliat-v-kitaie-v-1950-ie-ghody (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
42. Авария на Чернобыльской АЭС: вина персонала или конструктивные недостатки? (ЧАСТЬ II «Взгляд очевидца») // ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение (eepir.ru). 8 мая 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://eepir.ru/technical_article/avarija-na-chernobylskoj-ajes-vina-pers-3/ (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
43. Дятлов, А. С. Глава 12. Расследование начато // Чернобыль. Как это было. — 3 изд. — М. : Научтехлитиздат, 2003. — 262 с. : ил., портр., табл. — ISBN 5-93728-006-7. ↩︎
44. Плаканс А. Краткая история стран Балтии. М.: Издательство «Весь мир», 2016. С. 396-397. ↩︎
45. Pilot Environmental Performance Index. An Initiative of the Global Leaders of Tomorrow Environment Task Force, World Economic Forum. Annual Meeting 2002 // Columbia University in the City of New York (sedac.ciesin.columbia.edu). [Электронный ресурс]. URL: https://sedac.ciesin.columbia.edu/es/esi/EPI2002_11FEB02.pdf (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
46. 2024 Environmental Performance Index // Environmental Performance Index (epi.yale.edu). 7 October 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://epi.yale.edu/downloads/2024-epi-report-20250106.pdf (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
47. 2022 EPI Results // Environmental Performance Index (epi.yale.edu). [Электронный ресурс]. URL: https://epi.yale.edu/epi-results/2022/component/epi (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
48. Jack Aylmer. Copenhagen nearing goal of becoming a carbon-neutral city // Straight Arrow News (san.com). September 12, 2024. [Электронный ресурс]. URL: https://san.com/cc/copenhagen-nearing-goal-of-becoming-a-carbon-neutral-city/ (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
49. Copenhagen – Europe’s Greenest Capital City // Planète Énergies (planete-energies.com). [Электронный ресурс]. URL: https://www.planete-energies.com/en/media/article/copenhagen-europes-greenest-capital-city (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
50. Ольга Орехова. Скандинавская мечта. Впечатляющие экопривычки шведов и норвежцев, которые стоит позаимствовать украинцам // РБК-Україна (travel.rbc.ua). 3 декабря 2021 года, 7:55. [Электронный ресурс]. URL: https://travel.rbc.ua/rus/show/skandinavskaya-mechta-vpechatlyayushchie-1638455542.html (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
51. Как воплотить в реальность идеи для охраны окружающей среды? Швеция делится опытом.// Официальный сайт Швеции на русском языке (ru.sweden.se). [Электронный ресурс]. URL: https://ru.sweden.se/klimat/pravila-eko-zhizni/ekologiya-kak-norma-zhizni (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
52. Ольга Орехова. Скандинавская мечта. Впечатляющие экопривычки шведов и норвежцев, которые стоит позаимствовать украинцам // РБК-Україна (travel.rbc.ua). 3 декабря 2021 года, 7:55. [Электронный ресурс]. URL: https://travel.rbc.ua/rus/show/skandinavskaya-mechta-vpechatlyayushchie-1638455542.html (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
53. John Reynolds. Paris trumps London as Europe’s leading tech ecosystem, according to new data // Tech.eu (tech.eu). May 21, 2025. [Электронный ресурс]. URL: https://tech.eu/2025/05/21/paris-trumps-london-as-europes-leading-tech-ecosystem-according-to-new-data/ (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
54. Incollable sur Paris? Ces cartes inédites vous prouveront le contraire // Paris.fr (paris.fr). [Éditeur non spécifié]. [Электронный ресурс]. URL: https://www.paris.fr/dossiers/incollable-sur-paris-ces-cartes-inedites-vous-prouveront-le-contraire-199 (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
55. Paris, a sustainable city // Paris je t’aime (parisjetaime.com). [Электронный ресурс]. URL: https://parisjetaime.com/eng/convention/article/paris-sustainable-city-a1195 (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
56. Incollable sur Paris? Ces cartes inédites vous prouveront le contraire // Paris.fr (paris.fr). [Éditeur non spécifié]. [Электронный ресурс]. URL: https://www.paris.fr/dossiers/incollable-sur-paris-ces-cartes-inedites-vous-prouveront-le-contraire-199 (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎
57. Why Paris is becoming greener // Inspire My Holiday (www.inspiremyholiday.com). November 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://www.inspiremyholiday.com/france/why-paris-is-becoming-greener/ (дата обращения: 6 июня 2025 года). ↩︎